Кришмарел В.Ю.

Секции > Религия и религиозность в изменяющемся мире > Кришмарел В.Ю. К вопросу о современном положении религии

К ВОПРОСУ О СОВРЕМЕННОМ ПОЛОЖЕНИИ РЕЛИГИИ

философского факультета КНУ имени Тараса Шевченко

Ниша, отведенная для религии в современном обществе, настолько зависит от конкретного места и времени, что встает вопрос о том, возможно ли говорить об общих тенденциях. Религия для жителя горной деревушки где-то в преддверии Тибета или для жителя мегаполиса на побережье Западной Европы? И то, и другое общество современно нам, но возможно ли их соотносить между собой? А если нет – то по каким критериям проводить классификацию, позволяющую исследовать место религии? Да и как, собственно, возможно это исследование? Именно исходя из этого приходим к следующему вопросу – что понимать под религиозностью, и дает ли она адекватное представление о значении религии для человека?

В повседневной жизни, для обычного обывателя, все же кажется приемлемым говорить о двух основных значениях религии в том или ином социуме – от дани традиции и культуре до квазирелигиозности.

Вера, как один из краеугольных камней религии, в аспекте социально-общественных отношений уходит на уровень личностного значения, не существенного для внешнего проявления. Религиозная принадлежность и сейчас продолжает играть роль, скорее, идентификационного маркера и интегративно\дезинтегративного фактора, особенно в более-менее закрытых общественных единицах (небольшой городок или село, община переселенцев). Да и в больших городах, в зависимости, конечно, от социальной политики того или иного религиозного направления, прихожане одного храма воспринимаются как «свои», особенно если это одни и те же люди, обычно живущие поблизости – то есть, храм продолжает играть роль, характерную уже многие столетия – не столько как место духовного совершенствования, сколько как место обмена новостями, общения и т. д. То, что было немыслимым еще пару десятков лет назад, в христианском мире становится нормой – кафе, бары практически под стенами церкви – законы не только бизнеса, но и еще одно подтверждение – по традиции идут на то же место - и наполненность такого похода зачастую бывает далека от непосредственных целей религии. Храмовый праздник – событие для нескольких сотен прихожан – как повод приехать издалека, приобрести новые наряды, приготовить что-то далекое от повседневности – но где же за этим всем религиозная наполненность? Получается, что из духовного института храмовые отношения все более переходят в социально-общественные. То есть значение религии остается огромным, особенно исходя из общей тенденции к разобщенности и глобализации, когда человек теряет непосредственную связь с окружающими.

Даже на фоне общего скептического отношения к статусу и значению священнослужителей они продолжают оставаться авторитетами, когда произносят какие-либо речи как священнослужители – при этом из статус и моральные качества как обычного человека отходят на задний план – ведь на официальном, в большей или меньшей мере, уровне обычно всегда подтверждаются основные постулаты, провозглашенные тем или иным религиозным направлением, о которых людям необходимо напоминать – а что может быть действеннее, чем их включение в наочные примеры, чем и не упускают возможности пользоваться, если знают о жизни прихожан не поверхностно.

Храм как социальный институт – это немаловажная часть той роли, которую уже столетия играет религия в социуме. Но где же тогда та граница, которая позволяет говорить именно о религии, не хотя б квазирелигиозности, а не даже обычном социально-общественном институте, наряду, например, с общественными организациями. Эти замечания наиболее актуальны становятся на постсоветском пространстве, когда из-за неприобщенности сызмальства к церковной жизни терялся смысл и значение тех или иных обрядов, а поскольку произошла смена поколений – сейчас зачастую не видят внутреннего противоречия между утверждением «я христианин» и «я верю в переселение душ» - конечно, в большей мере это касается городов, но и в менее населенных пунктах молодежь относится к церкви скорее скептично-снисходительно, как к уделу старшего поколения.

Конечно, это можно объяснить, в первую очередь, социальной политикой тех или иных религиозных направлений, расставляемыми ими приоритетами. Но все же в подавляющем большинстве религия считается личным делом индивидуума, которое не воспринимается, как имеющее социальное значение.

В связи с вышеуказанным аспектом хотелось бы оговориться по поводу религиозных конфликтов, или конфликтов на религиозной почве. Это обширнейшая тема, и подобные замечания отнюдь не претендуют на всеохватность, но и оставить без внимания не хотелось бы. Все же в подавляющем большинстве случаев религиозный фактор выступает лишь фоном или катализатором, способным, опять же, объединить людей – «мы одной веры» - и ради нее, а по факту – ради финансово-земельных выгод, вступаем в те или иные действия. Зачастую обывателем вопросы религии, как сфера индивидуального интереса, воспринимаются достаточно болезненно – никто не имеет права вмешиваться в мое личное, а, соответственно, и любые ущемления, или же преподнесенное как ущемление, в сфере религии будет тянуть за собой в первую очередь психическую реакцию, умелая игра на которой позволяет манипулировать массами людей. К тому же зачастую религиозная и национальная идентичность в конфликтоопасных регионах совпадают. Так что в подобные противостояния втягиваются и культурно-этничные особенности, которые практически невозможно отделить от религиозной традиции. А все вопросы, связанные с самоидентификацией, историей, наследственностью – одна их самых благодатных для манипулирования почв, ведь практически все одновременно и доказуемо, и не имеет под собой никаких подтверждений – в аспекте амбиций.

Особую роль при этом имеют СМИ и медиа-средства, которые освещают вопросы, связанные с религией, зачастую, по остаточному принципу. То есть о религиозной окраске говориться либо для подогрева интереса к тому или иному событию ради добавления, скажем так, «экзотичности» - чем это на наших широтах могут заниматься буддисты?, или же тенденциозности – чего это опять собирались представители неорелигий? На первый взгялд, религиозный мир действительно не так богат на события, интересующие обывателя – так зачем же искажать акценты, вместо того, чтоб заинтересовать насущной информацией? Еще одним вопросом при освещении в медиа остается заангажированность авторов – если это религиозное издание, то она, хотя и не оправдана, но вполне понятна, то что делать с изданиями внерелигиозными по своей сущности? А это, опять же, тянет за собой уже отношение государства к религиозным вопросами способам их регулирования. Хотя невозможно не отметить факта расширения сетки охвата вопросов, связанных с религией, на сегодняшний день. Все больше и новостных сообщений, и просветительских замечаний – но, в большей мере, это касается интернет-изданий, которые, и об этом не стоит забывать, доступны далеко не всем участникам социума.

Таким образом, пытаясь очертить значение и роль религии в современном обществе, сталкиваемся с достаточно большим количеством вопросов, ответы на которые возможно найти, только основываясь на исследованиях на научной почве, используя достижения смежных отраслей гуманитарной науки и возможности обработки и сбора информации на основе новейших технологий – иначе будет методологическая неадекватность. Однако поскольку сама роль и место религии в социуме остается пусть не всегда уникальной, но и не имеющей аналогичных по охватности институций – ее необходимо исследовать, учитывая как общие и разработанные данные, так и современную ситуацию, когда в структуре самого социума происходят сдвиги, которые не могут не отражаться и на одном из его элементов – религии как институции.

	Главная Участникам Докладчики Секции Обсуждение Контакты Ссылки
© Московское религиоведческое общество, 2007. © Коллектив авторов, 2007.